Sju jävligt långa dagar (2014)

Originaltitel: This Is Where I Leave You
Svensk titel: Sju jävligt långa dagar
Land: USA
År: 2014
Regissör: Shawn Levy
Manusförfattare: Jonathan Tropper
Genre: Drama, Komedi, Svart komedi

Vad: Judd Altman har det inte lätt. Han har visserligen ett hett jobb på en radiokanal i New York, men en dag överraskar han sin fru och sin chef i samma säng, och de visar sig haft en affär i ett helt år. Strax därpå får Judd också beskedet att hans far dött, och till råga på allt har fadern önskat att familjen ska sitta shiva i en hel vecka efter begravningen. Fyra syskon, inklusive allas respektive (ja, utom Judds förstås), som verkligen vuxit ifrån varandra, tillbaka under samma förortsvillatak igen. Det kan bli sju himlans långa dagar...

Vem: Här kryllar det av välkända ansikten. Jason Bateman är familjens "normala" son, och tillika filmens ack så torra huvudperson Judd. Adam Driver är den oansvariga yngre brodern, Corey Stoll den äldre, tråkigare som aldrig flyttade från stan, och Tina Fey systern Wendy (en roll som, tyvärr med tanke på Feys talanger, är ganska humorbefriad). Mamma till dem alla är en på mer än ett sätt plastikopererad Jane Fonda (något som i alla fall går ihop med rollen som den frispråkiga Hillary). Och Rose Byrne är Judds gamla flamma, lokala konståkningstalangen Penny.

Alltid pålitliga Kathryn Hahn som Pauls fru Annie, en av filmens många kvinnor på gränsen till nervsammanbrott, förtjänar ett omnämnande också. Och likaså Connie Britton som Drivers före detta psykolog, numera flickvän.

Hur: Jag har inte läst filmens litterära förlaga, men väl Jonathan Troppers andra succébok Konsten att tala med en änkling, och det räcker för att känna igen författarens signum. Den dråpliga, men ändå varma humorn, den väluppfostrade sonen som i 30-årsåldern kontemplerar livet i de likriktade, välbärgade småstäderna i Amerikas nordöstra stater (ni vet, de vi känner från tusen och åter tusen filmer och serier). Så långt allt väl, men när den omtalade sonen för femtioelfte gången stirrar tomt framför sig efter att ha chockats av valfri kvinnas galna beteende, då får det räcka för mig. Inte bara för att Troppers humormaterial börjar bli urvattnat, utan för att hans skildring av rationella män och hysteriska kvinnor är lite unken. Men visst, jag kan väl medge att han också riktar ett par (ganska underhållande) kängor åt de impulsiva män som Judd omger sig med (framförallt yngre brodern Philip, och till viss mån den äldre Paul). Och då är ju Judds tomma blick riktigt rolig, på samma sätt som när Martin Freeman uttrycker sin uppgivenhet inför kollegornas knäppheter i The Office.

Men på en annan punkt skiljer sig filmen verkligen från Konsten att... , och det är i allvaret. Det som i nämnda bok hela tiden lurar bakom hörnet och emellanåt ges så mycket utrymme att jag verkligen berörs av huvudpersonens tragiska historia. I Sju jävligt långa dagar översköljs vi i början av så många dråpliga skämt och knasiga infall från karaktärerna att allvaret i berättelsen försvinner. Ja, mörkret är en del av det gör som humorn dråplig, men när allvaret aldrig får stå för sig själv så faller liksom båda delarna. Filmen hinner hålla på alldeles för länge innan skämten tonas ner och lite seriöst innehåll får sippra igenom.

Sedan kan förstås regissör Shawn Levy sägas ha sina skäl att prioritera bort allvaret. För det är inte mycket till story han fått att jobba med, egentligen. Bortsett från de dråpligare inslagen kunde det faktiskt varit vilket mediokert drama som helst. Judds problem och funderingar, bortom det temporära tilltrasslandet med tjocka släkten, känns om inte banala, så i alla fall väldigt förutsägbara. Och även om jag faktiskt börjar känna lite mer med honom under filmens andra halva, så kan jag inte låta bli att undra om sista scenen egentligen bara består av arkivbilder från gamla Hallmark-inspelningar...

Bättre än: August: Osage County, Dan in Real Life, Eulogy

Sämre än: Royal Tenenbaums, såklart. Men även de flesta inte fullt så bra filmer om problematiska familjerelationer, typ The Savages, Rachel Getting Married etc.

Mitt betyg: 3 av 5

Wish I Was Here (2014)

Originaltitel: Wish I Was Here
Svensk titel: Wish I Was Here
Land: USA
År: 2014
Regissör: Zach Braff
Manusförfattare: Zach Braff, Adam J Braff
Genre: Komedi, Drama

Vad: Aidan och Sarah träffades när de var unga, men nu är de 30-plusare, har familj, och äktenskapet går på tomgång. Aidan är aspirerande skådespelare, men rollerna har lyst med sin frånvaro så länge att pengarna börjar tryta. De envisas med att ha barnen i en dyr privatskola, men det är Aidans far som står för fiolerna, och han bränner allt på alternativa cancerbehandlingar, så det får bli hemskolning istället. Sarah drar i alla fall in lite pengar på sitt gamla kontorsjobb, men hennes tillvaro har börjat förpestas av en sextrakasserande kollega. Ja, och så är det Aidans inskränkta gamer till bror som isolerat sig i en husvagn, och inte ens nu när pappan är dödssjuk visar minsta tecken på empati.

Vem: Zach "Scrubs" Braff har regisserat och spelar huvudrollen. Och som vanligt pendlar han mellan oseriösa skämt och dödligt seriösa visdomsord/floskler. Ibland är det roligt, som när Aidan blir tillintetgjord på mer eller mindre fantasifulla sätt (ett grepp som Braff filat på i både Scrubs och Garden State), men ofta faller humorn platt. I nyss nämnda roller finns en naivitet som passar Braffs repertoar bra, men Aidan är en lite mer bitter karaktär, ett känsloläge som inte hanteras lika bra. Och när man tittar på Kate Hudson, som spelar Sarah, blir skillnaden mellan en begränsad talang och ett proffs alltför tydligt. Hudson utklassar Braff, kort och gott.

Med övriga roller, såsom Aidans far (Mandy Patinkin) och bror (Josh Gad), är det ibland svårt att veta om de ska vara komiska eller tragiska. Förmodligen har Braff tänkt sig både och, men i hans regi rimmar den kombinationen tyvärr ganska illa. Sarah är den minst roliga karaktären, och typiskt nog den jag gillar mest. Dottern Grace har en viss charm också, fint spelad av Joey King.

Där finns ett par ansikten kända från tv också, bland annat Jim Parsons (Big Bang Theory), som gör hyfsat ifrån sig. Och jag drar på smilbanden när en viss Scrubs-herre dyker upp sent i filmen, även om hans skådespelarinsats inte direkt är bländande.

Hur: Filmen blandar alltså, precis som Braffs berömda tv-serie, allvarliga ämnen med flamsiga skämt. Men medan Scrubs öser på med så mycket av både skämt och allvar omvartannat, och därmed lyckas träffa rätt åtminstone någon gång per avsnitt, så försöker Wish I Was Here på det stora hela vara allvarlig, medan den av och till faller in i en ansträngt skämtsam ton som mest bara underminerar allvaret. Och när den skippar humorn och bara menar allvar, då är Braffs överpedagogiska berättarröst där och stör istället, eller så bjuds vi på ett musiksatt montage av den sorten som går att ha ett visst överseende med i serier, men alltid känns pinsam på film.

Nu har jag gått ganska hårt åt Wish I Was Here, men någonstans i all den här tragikomiska sörjan känner jag ju ändå något för, om inte Aidan, så i alla fall Sarah och deras barn. Så det blir ett godkänt betyg ändå. Men till nästa gång, mr Braff, då vill jag inte höra någon berättarröst. Och helst inte ens se ditt namn i skådespelarlistan heller. Då kanske det kan bli något!

Bättre än: This is 40, Friends with Kids

Sämre än: Garden State, American Beauty, The Descendants, Little Miss Sunshine

Mitt betyg: 3- av 5

What If (2013)

Originaltitel: What If
Svensk titel: What If
Alternativ titel: The F Word
Land: Kanada
År: 2013
Regissör: Michael Dowse
Manusförfattare: Elan Mastai
Genre: Romantisk komedi, Drama

Vad: En fest i Torontos hippare kvarter. Bland alla unga, vackra människor möter vi den bittre singeln Wallace, som just hoppat av sina studier, och Chantry, en illustratör som har för vana att säga nej till befordringar. När de börjar prata återfår Wallace nästan tron på kärleken igen, innan Chantry nämner sin pojkvän. De blir vänner ändå och Wallace säger att han är nöjd så, även om vännen Allan påstår annorlunda. Allan själv träffar den redan upptagna Nicole på samma fest och de två blir snart oskiljaktiga.

Wallace tycker det är förkastligt med ett kärleksförhållande som grundar sig i otrohet. Allan å sin sida tycker Wallace är oärlig som inte erkänner att han har känslor för Chantry. Så vem, om någon, har egentligen rätt?

Vem: Daniel Radcliffe och Zoe Kazan är utmärkta som de gulliga Wallace och Chantry, och Adam Driver och Mackenzie Davis som Allan respektive Nicole likaså. Visst, de är alla ganska stereotypa personligheter, men skådespelarnas kvaliteter gör dem trovärdiga. Driver, som varit en favorit ända sedan de första avsnitten av Girls, levererar Allans buffliga repliker perfekt, och detsamma gäller Megan Park som Chantrys dryga syster. Min enda invändning är mot Rafe Spall som Ben, Chantrys politiska streber till pojkvän. Han känns liksom inte trovärdig som partner till en person som spelas av Kazan. Men tja, det går väl att hävda att det är ett medvetet val av regissör Michael Dowse.

Hur: Oavsett hur klyschigt gulliga huvudpersonerna är, och hur klyschigt störiga och icke-gulliga birollerna är, så tycker jag om det här. Jag har alltid gillat romcoms och så mycket bättre om inramningen är mer indie än klassisk Hollywood. För det måste ju sägas att de flesta filmer i genren ändå är rätt, tja, dåliga. Och min vanligaste invändning mot dem är att karaktärerna inte känns som människor, utan som sliskiga versioner av någon slags förebilder som Hollywood tror, eller vill, att (den i deras ögon inte jättesmarta) publiken ska ha. Så varje försök att faktiskt frångå detta blir nästan automatiskt uppskattat av mig.

Sedan går det förstås att komma dragandes med förutsägbarheten och allt det där. Men vi som tittar på sånt här gör det ju inte för att luska ut vem mördaren är, eller bli omskakade av smarta vändningar som ställer storyns första halva på ända. Nä, vi vill bara ha lite trovärdig underhållning, eventuellt toppad med några kvasifilosofiska diskussioner om hur den enes kärleksdöd är den andres kärleksbröd. Och där gör What If ett ganska bra jobb.

Bättre än: Valfri sliskig Hollywood-romcom

Sämre än: Valfritt realistiskt indiedrama

Mitt betyg: 3+ av 5

The Way Way Back (2013)

Originaltitel: The Way Way Back
Svensk titel: The Way Way Back
Land: USA
År: 2013
Regissör: Nat Faxon, Jim Rash
Manusförfattare: Nat Faxon, Jim Rash
Genre: Komedi, Drama, Sommarfilm

  
Vad: 14-årige Duncan tvingas tillbringa sommaren med sin mammas nya osympatiska pojkvän och dennas odrägliga dotter i deras sommarhus. Duncan vill inte vara där, och ingen verkar vilja umgås med honom, mer än möjligen den skåpsupande grannens pinsamma son. Som upplagt för ett plågsamt sommarlov, med andra ord. Men är inte grannens dotter ganska trevlig ändå, och verkar inte det där äventyrsbadet några kilometer bort lite spännande?

Vem: Liam James är, precis som bloggkollegorna Fripp och Fiffi varit inne på, briljant som Duncan. Uppsynen är klockren butter tonåring, på ett sätt som man annars mest bara ser i europeiska filmer, så hatten av till regissörerna för modet att slänga in en sådan no-name bland alla välkända skådespelare. Toni Collette vet jag inte hur många mammaporträtt hon gjort nu, och jag skulle kunna säga att det känns som hon bara ringer in rollen hemifrån, men nä, hon är faktiskt precis lika bra som i Little Miss Sunshine och The Black Balloon. Steve Carell gör till en början ett riktigt bra jobb som den extremdryga styvpappan Trent, men någonstans halvvägs in i filmen börjar jag tröttna lite på den ensidigt idiotiska bild av karln som målas upp. Mer ett manus- än skådisproblem, bör dock tilläggas. Och det går förstås att hävda att det är Duncans fjortisperspektiv vi ser, vilket i så fall ursäktar att också Amanda Peets och Allison Janneys karaktärer känns lite för platta (hur rolig den senare än är till en början).

 
Personalen på äventyrsbadet presterar också bra, med Sam Rockwell och Maya Rudolph i spetsen - den ena som boss på pappret, den andra som dito i praktiken - tätt följda av regissörsparet Nat Faxon och Jim Rash som slemmig respektive bitter medarbetare.
 

Hur: På det stora hela är The Way Way Back riktigt njutbar. Det är svårt att inte fatta tycke för Duncan, och människorna runt omkring honom är underhållande med alla sina brister och skavanker. Att storyn är förutsägbar stör mig inte så mycket, snarare är det en styrka att den lunkar på utan alltför höga ambitioner. Däremot tycker jag manusförfattarna kunde ansträngt sig mer med sina karaktärer. Och den grabbiga flåsigheten som uppstår på äventyrsbadet hade jag gärna varit utan. Sam Rockwells Owen är fin i sin hantering av Duncan, men han är också "en skön kille" på ett inte alltid så bra sätt. Jag menar, är det verkligen kul att han skiter i sina arbetssysslor och låter sin fru Caitlin oroa sig för dem? Är det meningen att vi ska skratta åt att det gör henne sur?

  
I slutändan är The Way, Way Back ändå en charmig historia och jag önskar att det gick upp fler varma och anspråkslösa ungdomsfilmer som den på bio. Det kan alla behöva, såväl trevande tonåringar som världsfrånvända vuxna.

Bättre än: Middle of Nowhere, Ett päron till farsa, Supersugen, The Wackness

Sämre än: Little Miss Sunshine, Adventureland, The Kids Are All Right, En kärlekshistoria
 
Mitt betyg: 3+ av 5

Frances Ha (2013)

Originaltitel: Frances Ha
Svensk titel: Frances Ha
Land: USA
År: 2013
Regissör: Noah Baumbach
Manusförfattare: Noah Baumbach, Greta Gerwig
Genre: Drama, Komedi
 

Vad: Frances Ha är en aspirerande dansare bosatt i alla städers huvudstad, New York. Hon är spontan och tar dagen (och kvällen) som den kommer, men samtidigt så snacksalig att både Woody Allen och Lena Dunham skulle rodna i hennes sällskap. Med Sophie har hon vad som verkar vara både det ultimata kompis- och komboförhållandet. De stormtrivs med varandra, så till den grad att Frances gör slut med pojkvännen för att tanken på att flytta ihop med honom känns mindre lockande än att stanna kvar med Sophie. Men när Sophie träffar Patch och inte bara väljer att flytta in hos, utan utomlands med honom blir det början på en kris de gamla vännerna emellan. Frances flyttar in hos två killkompisar och trivs ganska bra med det, men långsamt börjar dansandet gå sämre och den spontana, kravlösa Frances ställs snart inför samma filosofiska fråga som så många bekymmersfria 20-nånting-åringar gjort före henne – kan man fortsätta leva utan fokus och mål eller kräver vuxenlivet att man skaffar sig ett "vanligt" jobb och blir, om inte tråkig, så i alla fall lite mindre rolig?

Vem: Efter att ha briljerat i biroller i Greenberg och Förälskad i Rom, och delat huvudroller i Damsels in Distress, får Greta Gerwig äntligen stjäla hela showen själv. Hon är sin rollfigur på ett sätt som man faktiskt ganska sällan ser i filmer. Sedan må den rollfiguren till stor del vara en självupptagen drömmare, och står man inte ut med såna är risken stor att man inte heller står ut med Frances Ha. Men sympatiserar man något sånär med hennes livssyn och förstår hennes våndor och nojor, på samma sätt som man förstår personerna i, säg, Annie Hall eller Girls, så finns här mycket att hämta. Mickey Sumner är utmärkt som den präktiga Sophie och detsamma gäller Adam Driver (japp, det är den Adam, från Girls!) och Michael Zegen som de lite mindre seriösa Lev och Benji.

Hur: Det finns en scen i Sofia Coppolas Lost in Translation där en fiktiv ung filmstjärna beskriver sina likheter med vännen och kollegan Kenau Reeves. Coppola låter det aldrig sägas rakt ut, men poängen är att framställa den unga filmstjärnan som ganska töntig. Men för den som tycker det är jättefint med någon lika andlig som Keanu finns det ju inget kul med scenen, det låter mest lite gulligt, medan Bill Murray och Scarlett Johansson verkar fåniga, rent av dryga. Likadant är det med Frances Ha och dess huvudperson, antingen känner man igen sig i hennes tankar, eller också finner man henne oerhört irriterande och/eller obegripligt vilsen. Jag behöver nog inte säga till vilken skara jag sållar mig.

Förutom min faiblesse för självcentrerade men sympatiska NY-invånare gillar jag dessutom svartvitt, dels medför det en tidlös kvalitet, men framförallt skapar det associationer till andra pratiga klassiker som Woodys Manhattan, Jim Jarmuschs Stranger Than Paradise och diverse franska nya vågen-rullar. Kort och gott, Frances Ha passar mig som hand i handske. Sedan är den kanske inte lika perfekt som sina förebilder, upplösningen lämnar lite att önska, och Baumbach förmår inte röra upp känslostormar lika starka som i The Squid and the Whale. Men det, mina vänner, är bara petitesser. Filmen har premiär den 16:e augusti, gå och se den! Behöver jag säga att soundtracket i sig är skäl nog att uppsöka en biograf (eller Way Out West, där den också visas)?

Bättre än: Stranger Than Paradise, Metropolitan, Kicking and Screaming, Jules och Jim

Nära nog lika bra som: Manhattan, Annie Hall, Ghost World, The Squid and the Whale
 
Mitt betyg: 5- av 5

Save the Date (2012)

Originaltitel: Save the Date
Svensk titel: Save the Date
Land: USA
År: 2012
Regissör: Michael Mohan
Manusförfattare: Michael Mohan, Jeffrey Brown, Egan Reich
Genre: Romantisk komedi, Komedi, Drama

  
Vad: Sarah, hipp bokhandlare och serietecknare, och Kevin, cool rockmusiker, har just flyttat ihop. Men när Kevin friar till Sarah under en konsert med sitt band, säger hon nej. De flyttar isär, Kevin drar ut på turné och Sarah börjar uppvaktas av den trevliga marinbiologen, tillika flitiga kunden i hennes bokaffär, Jonathan. Men eftersom Sarahs präktiga syster snart ska gifta sig med Andrew, den andra halvan av Kevins rockduo, får det före detta paret svårt att släppa taget om varandra.

Vem: Lizzy Caplan är trovärdig och fin som den grubblande, tvekande Sarah, och detsamma gäller Mark Webber som blyg marinbiolog med förkärlek för artister med Wolf-namn (han har sett Wolf Eyes, Wolf Parade, Patrick Wolf, med flera, dock inte Steppenwolf!). Geoffrey Arend som Kevin känns lite mindre äkta, men det kompenseras mer än väl av hans musikerkollega, underbara Martin Starr (oförglömlig som världens bästa Bill i Freaks and Geeks). Alison Brie är för mig bara känd som Petes fru i Mad Men, men jag gillar henne som den horribla systern Beth – med tanke på hur mycket hon irriterar mig kan jag bara säga att hon gör ett bra jobb.

   
Hur: Save the Date träffar inte rätt på alla punkter, men den lyckas i alla fall hålla sig på rätt sida av den hårfina gräns som de flesta amerikanska filmer om "coola människor" (oftast är de i reklam- och/eller musikbranschen) inte klarar. Att Kevins och Andrews band känns som en mesigare version av Rays och Charlies motsvarande i Girls är acceptabelt, för filmen hänger inte kvar i såna detaljer, utan sveper mest förbi dem, för att istället koncentrera sig på relationerna huvudpersonerna emellan. Vilket är högst tacksamt, för på det planet är Save the Date både hyfsat djupgående och trovärdig. Och den väjer varken för det komiska eller det ångestfyllda i de tvära kast mellan hopp och förtvivlan som förhållandelivet innebär. Tacksamt för de som gillar tanken på romcoms, men sällan står ut med dem i praktiken.

Extra plus för Sarahs serieteckningar, i själva verket ritade av Jeffrey Brown, som gott kunde fått lite mer utrymme.

Klart bättre än: Celeste & Jessie Forever, Something Borrowed, I Love You, Man, Nick & Norahs oändliga låtlista

Nästan i klass med, men något sämre än: Bridesmaids, (500) Days of Summer, Blue Valentine, High Fidelity
 
Mitt betyg: 3+ av 5

Du gör mig galen! (2012)

Originaltitel: Silver Linings Playbook
Svensk titel: Du gör mig galen!
Land: USA
År: 2012
Regissör: David O. Russell
Manusförfattare: David O. Russell, Matthew Quick
Genre: Drama, Komedi, Romantisk komedi

  
Vad: Pat har just skrivits ut från en psykiatrisk klinik. Han hamnade där efter att ha upptäckt sin fru Nikki i duschen tillsammans med en kollega, och sedan halvt misshandlat denna kollega. Nu bor han hos sina föräldrar och är förbjuden att ens vistas i närheten av Nikki. Men det enda han vill är att övertyga henne om att han är redo för ett sunt förhållande igen. Samtidigt parar hans vänner ihop honom med Tiffany, en ung änka som också lider av vissa psykiska besvär, och efter några trevande försök till dejter bestämmer de sig för att ställa upp i en stor danstävling tillsammans – kanske för att komma varandra närmare, kanske bara för att ge Pat en chans att visa Nikki hur målinriktad och stabil han blivit.

Vem: Bradley Cooper är okej som Pat, men inte mer. Jag vet inte om det beror på rollen eller hans egna kvaliteter, men eftersom jag inte minns honom från någon annan film jag sett (vilket är en tre, fyra stycken), antar jag att han är en lite väl anonym skådis. Desto starkare är Jennifer Lawrence som Tiffany, rollen som gav henne en Oscar. En helt och hållet välförtjänt utmärkelse, hon övertygar i varje känsloläge, från ledsen till förbannad till glad till bara cool. Även Jackie Weaver och Robert De Niro är bra som Pats oroliga, och oroande, föräldrar. Jag gillar också John Ortiz som Pats på ytan lyckligt gifta, men egentligen skräckslagna och deprimerade, vän. Och Chris Tucker är rolig som den kroniske lögnaren Danny, även om hans roll mest bara fungerar som comical relief.
 

  
Hur: Drygt halvvägs in i filmen befinner sig Pat med vänner utanför en fotbollsarena med tusentals öldrickande, äckliga män, och jag hinner tänka att Silver Linings Playbook är bland de bättre vem-är-egentligen-sjuk-och-vem-är-normal-filmerna jag sett på senare år. Inte i närheten av Gökboet förstås (som ju är grundpelaren i den filmkategorin), men ändå, den lyckas både underhålla och beröra. Strax därefter vänder dock historien 180 grader och det blir inget mer än en vanlig romantik komedi av det hela. Även om jag gillar kemin mellan Pat och Tiffany känns det som att hela idén med de psykiska problemen går till spillo, och kanske rentav borde slopats. Filmen tillför inget nytt i ämnet och förutom att skildringen av deras respektive sjukdomstillstånd inte känns trovärdig, tycker jag inte heller att den är nödvändig. Det hade liksom räckt med att de presenterats som två lite udda personer, som gått genom en del jobbigt.

  
När jag tänker på det är ju Pat faktiskt bara ännu en i raden av småirriterande, nyskilda män – i åldern runt 30 och som vill ha sin exfru tillbaka – som den amerikanska indiegenren överbefolkats av under 2000-talet. Tiffany däremot är en betydligt roligare och mer originell karaktär. Stark – men inte rädd för att vara bräcklig – öppensinnad och humoristisk.
 
En del klagomål alltså, men på det hela taget tycker jag ju om filmen. Visst, det gör mig smått förbannad att det ska krävas psykisk sjukdom för att göra en romcom om personer som är lite sköra, men bortsett från det hade jag faktiskt trevligt från första till sista minut i biosalongen. Mest av allt för att det finns så många karaktärer att tycka om, även om det beror mer på skådespelarna än manuset.
 
Sedan är det en annan sak att den svenska titeln är så dålig att filmen nästan förtjänar en etta i betyg enkom på grund av det. Jag försöker att bara förtränga detta. (Fascinerande dock att SF klämt in originaltiteln inom parentes på sina biljetter. Som att de faktiskt medger hur pinsamt det hela är.)

Bättre än: Friends with Kids, Dan in Real Life, Dirty Dancing, Something Borrowed, Familjen Savage, Duane Hopwood, Paper Man

Ungefär i klass med: Lars and the Real Girl, Away We Go, Livet från den ljusa sidan
 
Mitt betyg: 4- av 5

The Weather Man (2005)

Originaltitel: The Weather Man
Svensk titel: The Weather Man
Land: USA (Tyskland)
År: 2005
Regissör: Gore Verbinski (Pirates of the Caribbean, The Ring)
Manusförfattare: Steve Conrad (Jakten på lycka, The Promotion)
Genre: Komedi, Drama

 
Vad: Dave Spritz är en duktig väderpresentatör på en lokal tv-station i Chicago, men i övrigt en ganska obegåvad människa. Hans fru har lämnat honom för en trevligare man och han kan inte nå fram till sina barn. Till råga på allt har hans far fått ett svårt sjukdomsbesked. Enda ljuspunkten i Daves liv är en chans till ett större tv-jobb på ett nationellt program, men å andra sidan skulle det kräva en flytt till New York, vilket kanske inte vore optimalt för den redan ganska misslyckade familjerelationen. För att ta rätt beslut och bli mer närvarande i sitt eget liv börjar han träna bågskytte. Och just det, förutom de rafflande pilbågescenerna finns där också en massa illa dold produktplacering i form av snabbmat som kastas på Dave. Han får den kastad på sig av avundsjuka och/eller bittra tv-tittare, och beskriver sedan för sin far i telefon vad som utmärker den aktuella snabbmatsprodukten.


Vem: Jag tillhör inte lägret som brukar dissa Nicolas Cage, men som alienerad väderpresentatör måste jag faktiskt säga att han är helt usel. Både när han levererar sina repliker och agerar berättarröst har han anlagt en släpig, trött ton som får en att undra om det är John Pohlman som stått förebild. Michael Caine är lite bättre som fadern (även om det är svårt att tro på någon form av släktskap dessa två herrar emellan) och likaså min favorit Hope Davis som exfrun. Gemmenne de la Peña och Nicholas Hoult sköter sig hyggligt som deras barn, även om det är lite märkligt att Hoult (och Caine också, förstås) talar brittisk engelska.
 
Hur: The Weather Man saknar ordentlig handling, men det är inte filmens största problem. Idén om en väderpresentatör som är trött på folks prat om väder, och som dessutom avundas tillräckligt av gemene man för att de ska vilja kasta färsk snabbmat på honom, är ju faktiskt ganska rolig. Men allt vi får är en korkad medelålders man, vars egenskaper kan sammanfattas med att han glömmer köpa rätt mat till familjen för att en ung kvinnas jeansklädda bakdel distraherar honom. Storyn har också några obehagliga inslag, såsom faderns dödliga sjukdom och sonens pedofil till handledare, men de levereras med för stor distans och utan känsla. Kanske hade det känts mer om Cage presterat bättre, men uppenbarligen har varken regissör Gore 'Pirates' Verbinski eller manusförfattare Steve Conrad någon känsla för personporträtt, så jag skyller hellre det här misslyckandet på dem. Ja, och musiken såklart - horribel, elektronisk smörja som bäst kan beskrivas som en blipp-bloppig version av Seinfeld-temat. The horror!

Bättre än: Inte mycket, men finns säkert några gubbsjuka rullar, eller någon Hallmarkproduktion, som den slår på fingrarna.

Sämre än: The Man Who Wasn't There, American Beauty
 
Mitt betyg: 2 av 5

Charlie Bartlett (2007)

Originaltitel: Charlie Bartlett
Svensk titel: Charlie Bartlett
Land: USA
År: 2007
Regissör: Jon Poll
Manusförfattare: Gustin Nash
Genre: High school, Drama, Komedi

 
Vad: Ett udda och humoristiskt high school-drama om den intelligenta men knepiga Charlie. Han har just relegeras från sitt femtioelfte internat och tvingas beblanda sig med lite vanliga ungdomar på en kommunal skola. Till en början går det sisådär, men efter att ha gjort en uppgörelse med skolans värsta ligist börjar han både agera hobbypsykolog åt och deala läkemedel till var och varannan elev, och snart är han den populäraste eleven på Western Summit High. Den enda som har ett horn i sidan till honom är den cyniska, alkoholiserade rektorn – vars ögonsten till dotter Charlie kärat ner sig i.

Vem: Anton Yelchin har precis det spjuveraktiga utseende som krävs för en roll som Charlie Bartlett, även om han kanske inte tillhör sin generations duktigaste skådespelare. Kat Dennings är förstklassig och 100% trovärdig som rektorsdottern Susan. Hennes inspirerande fniss och suckar ger liv till vad som lätt kunde blivit en karaktär full av tonårsklyschor. Och minst lika bra är Hope Davis, som jag älskat ända sedan American Splendor tog mig med storm för nio långa år sedan, i rollen som Charlies olyckliga och excentriska mamma. Filmens största stjärna, Robert Downey Jr., går däremot på ren rutin som butter rektor. Jag tvivlar inte på att han kunde sätta sig in i sin rollfigurs alkoholproblem, men i jämförelse med till exempel Bill Murray i Rushmore (en ganska enkel parallell att dra) känns insatsen både oinspirerad och platt.
  
Ett hedersomnämnande också för den för mig tidigare okända Mark Rendall, som den osynliga men problemtyngda eleven Kip.

Hur: Regissör Jon Poll, och kanske ännu mer manusförfattaren Gustin Nash (som senare skrev Youth in Revolt), står i enorm tacksamhetsskuld till Wes Anderson. Förutom den uppenbara likheten i det lillgamla, privilegierade och överbegåvade hos huvudpersonen syns här också privatchaufförer, deprimerade rektorer och problematiska pappor. Men det finns även passningar till Hal Ashbys klassiska Harold and Maude och, om än mer subtilt, till 80-talskultfilmen Heathers (vars svenska titel jag inte tänker befatta mig med!). En salig blandning som tillsammans genererar 97 minuter av trevlig underhållning, även om Charlie Bartlett inte riktigt förtjänar att nämnas i samma andetag som sina influenser. Storyn är liksom lite för osannolik, och filmskaparna verkar inte alltid förstå sig på sina karaktärer. Men med fint skådespel, ett par intressanta relationer och en överlag sympatisk känsla, lyckas den nosa sig upp precis ovanför medelbetyget.

Bättre än: The Chumscrubber, Brick, Igby Goes Down, Can't Buy Me Love

Sämre än: The Perks of Being a Wallflower, Rushmore, Heathers, Harold and Maude
 
Mitt betyg: 4- av 5

2 dagar i New York (2011)

Originaltitel: 2 Days in New York
Svensk titel: 2 dagar i New York
Land: Frankrike (Belgien, Tyskland)
År: 2011
Regissör: Julie Delpy
Manusförfattare: Julie Delpy, Alexia Landeau, Alexandre Nahon
Genre: Romantisk komedi

 
Vad: Uppföljaren till småroliga 2 dagar i Paris, där huvudpersonen Marion (Julie Delpy) flyttat till New York. Hennes pojkvän är svart, och när hennes franska familj kommer och hälsar på uppstår förstås den ena kulturkrocken efter den andra (jag trodde ju det fanns ganska många människor med afrikanskt ursprung i Frankrike, men att döma av denna familj så icke). Och så ska Marion ställa ut lite fotografier på ett väldigt New Yorkskt och trendigt galleri (återigen, finns det inte rätt många såna i Paris också?).

Vem: Julie Delpy är utmärkt som den stressade Marion. Chris Rock som pojkvän/sambo får knappt godkänt, han är ungefär lika träig som Adam Goldberg i den förra filmen, om än
– mot alla odds – lite mindre pladdrig. Roligaste, och mest oväntade, inslaget står dock en kultförklarad skådespelare/regissör/multikonstnär i en cameo-roll för, men nämner jag dennes namn går överraskningsmomentet till spillo. (Hen syns inte heller i rollistan på IMDb, om du inte klickar på "Full cast and crew".)
 
Hur: Det finns egentligen inget mer att säga om handlingen än det jag redan skrivit. 2 dagar i New York handlar mer om situationskomik än historieberättande. Och visst är det roliga situationer ibland, men väl ofta är de av typen pinsam-familj-skämmer-ut-sina-barn/syskon, som vi matats med sedan barnsben i form av Cosby, Sune, Svensson Svensson o s v. Bortsett från det gillar jag ändå Marion, och jo, franska män och kvinnor har en del roligt för sig. Sedan är det den där skådespelaren/konstnären också, så oväntad och just därför så rolig. På en bra dag ger jag 2 dagar i New York godkänt.

Bättre än: Den sliskiga sortens romantiska komedier om plastmänniskor

Sämre än: Woody Allens New York-baserade relationskomedier
 
Mitt betyg: 3- av 5